Skip to content

Publikusz

- Népszabadság 2007. november 14. Webszerkesztő a rács mögött
- Szent Korona Rádió - 2007.11.13.Kiszabadult az éhségsztrájkoló hazafi
- Mária Országa - 2007.10.21.Böjt Rudolf Jánosért és a tiszta kezű ügyészségekért
- Kuruc.Info - 2007.10.19. Éhségszrájkol az igazmondásért börtönbe zárt keszthelyi újságíró
- kuruc.Info - 2007.10.13. Börtönbe vonul a keszthelyi korrupciót leleplező újságíró
- Nemzeti Hírháló - 2007.10.13. Rudolf János szembeszállt a korrupcióval most a börtönben ül

Népszabadság 2007. november 14.

Népszabadság 2007. november 14.

Webszerkesztő a rács mögött

A portáltulajdonos mindkét perét elvesztette, de továbbra sem fogta vissza magát
Egy keszthelyi internetes portál tulajdonosa, szerkesztője önszántából vonult börtönbe, s éhségsztrájkba kezdett. Így tiltakozott azért, mert szerinte indokolatlanul ítélte el írásai miatt a bíróság.

A harminchat éves, informatikus végzettségű, számítástechnikai céget vezető Rudolf János három évvel ezelőtt indította el a Helikonportál nevű internetes oldalát azért, hogy legyen egy fórum, ahol a keszthelyiek beszélgethetnek egymással a város mindennapjairól, gondjairól, ügyeiről. Az oldal hamar népszerű lett: akadt olyan nap, amikor két-háromezren keresték fel, így Rudolf János mind nagyobb lendülettel szerkesztette portálját. A fórumok működtetése mellett egyre gyakrabban helyezett el a városról, s a térségéről szóló írásokat az oldalon.

Aztán kedvet kapott ahhoz is, hogy a fórumozók hozzászólásaiból származó információkat, híreket, pletykákat cikké alakítsa. Egy idő után aztán írásait már nemcsak a neten, hanem a negyedévente kiadott, Helikonlap című - házilag nyomtatott, fénymásolt - újságjában is megjelentette. A Helikonportál és a Helikonlap egyre népszerűbb lett Keszthelyen, annak ellenére, hogy a szerkesztő olykor a legalapvetőbb újságírói alapszabályokat is figyelmen kívül hagyta: ellenőrizetlen információkat használt fel, s mellőzte az érintettek megkérdezését.

Rudolf János - miként egyik állandó olvasója azt megfogalmazta - leginkább annak köszönhette sikerét, hogy "bárkinek nekiment", ha igazságtalanságot gyanított. Keszthely korábbi szocialista polgármesterét például az országos sajtóvisszhangot kiváltó úgynevezett angolna-telepi szállodaépítés vélt visszásságai miatt állította pellengérre. Nem kímélte a város jelenlegi jobboldali vezetőit sem: olyan fotókat tett közzé, amelyeken a polgármester és egy képviselő látható a Romantikus Erőszak nevű, szélsőséges együttes koncertjén.

Rudolf János és a Helikonportál nagy botrányai a városi kórházhoz kötődnek. Előbb egy balesetet szenvedett fiú miatt szállt szembe az intézménnyel a webszerkesztő. Egy fiatalember hónapokkal ezelőtt gerincsérülést szenvedett, s a Helikonportál egyes fórumozói, valamint Rudolf János értesülései szerint a keszthelyi kórházban nem látták el őt megfelelően. A portáltulajdonos kemény szavakkal bírálta a kórházat az esetről írt öszszefoglalójában. A másik kórházcikk középpontjában a pénz állt: Rudolf János a portálra érkező hozzászólások, dokumentumok és saját hallomásai alapján arra a következtetésre jutott írásában, hogy az intézményben sok pénz vándorolt illetéktelenül egyesek zsebébe.

A cikkekben megvádolt kórházi vezetők, orvosok rágalmazás miatt pert indítottak a Helikonportál, a Helikonlap és azok kiadója, felelős szerkesztője ellen. Mindkét pert jogerősen elveszítette Rudolf János. A megsérült fiú ügyében 60 ezer forintos pénzbírságra büntették nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás miatt 2007 májusában. Szeptemberben a Zala Megyei Bíróság - a kórházban korábban tartott rendőrségi és APEH-vizsgálatokra hivatkozva - ítélte alaptalannak állításait, miszerint gazdasági viszszaélések történtek volna az intézményben. Ezért - megint csak nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás miatt - négy hónapi felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték. Noha a portáltulajdonos mindkét perét elvesztette, továbbra sem fogta vissza magát. Keresetlen szavakkal minősítette az ügyeiben eljáró bírókat, s megismételte a vádakat - igaz, a baleset ügyét ekkor már "félretette", csak a kórház gazdálkodása miatt harcolt tovább. Nem sokkal ezután bejelentette a neten, hogy bár megtehetné, de nem fizeti ki az első perében rá kirótt hatvanezer forintos pénzbírságot, inkább leüli büntetését, s a kétszáz napos elzárást választja - tiltakozásul a bíróság ítélete ellen.

Rudolf János - feleségét és öt hónapos, valamint hároméves gyermekét - hátrahagyva október 8-án vonult be a zalaegerszegi börtönbe, ahol nyomban éhségsztrájkba kezdett. Eltökélte, hogy addig nem eszik, amíg egy független szakértői testület átfogó vizsgálatot nem tart a keszthelyi kórházban.

Huszonhárom napot raboskodott - Zalaegerszegen, Baracskán és végül Tökölön - Rudolf János, amikor értesült arról, hogy a kórházban vizsgálatot rendelt el az intézményt fenntartó városi önkormányzat. Azt hitte, hogy célt ért, ezért megszakította éhségsztrájkját, s a bírságot kifizetve "kiszabadította magát". Nem sokáig tartott azonban elégedettsége: kiderült ugyanis, hogy az önkormányzat nem az ő követelésének engedett, csak - tőle függetlenül - egy régóta tervezett vizsgálatot hozott előbbre. Ezért november ötödikén, már szabadlábon, úgy határozott, hogy újra éhségsztrájkba kezd, s követeli az alapos, több évre visszamenő kórházi revíziót. Rudolf János éhségsztrájkjához mára többen csatlakoztak, s a helikonportál szerint eddig már mások is vállalták, hogy támogatásuk jeleként egy-egy napig együtt éheznek vele.

Rudolf János börtönbüntetése, éhségsztrájkja és követelése miatt megkerestük Keszthely polgármesterét, Ruzsics Ferencet. Azt kérdeztük tőle: nem volna-e jobb tiszta vizet önteni a pohárba, s elrendelni a webszerkesztő által olyanynyira követelt vizsgálatot?

- Nem hiszem, hogy helyes lenne, ha bárki, bármikor kénye-kedve szerint, hallomások, pletykák alapján csak úgy revíziót "rendelhetne meg" bármelyik intézménynél. Az meg végképp elfogadhatatlan, hogy éhségsztrájkkal próbáljon megzsarolni egy önkormányzatot. Ez nem így működik. Rudolf úr ismeri a telefonszámomat, és ahogy eddig, ezután is bárkit fogadok egy előzetesen egyeztetett időpontban. Sajnálom, hogy ő egyik lehetőséggel sem élt - mondta Ruzsics Ferenc, aki hozzátette: - A kórházat az elmúlt három évben vizsgálta már az APEH, az OEP, egy feljelentés miatt volt rendőrségi nyomozás, az intézmény gazdálkodását ellenőrizte egy önkormányzati biztos is, de bűncselekményekre, visszaélésekre nem derült fény. Ráadásul a tavasszal kinevezett új főigazgató is vizsgálatot indított, jövőre pedig elvégezzük a szokásos, kötelező belső ellenőrzést. Kevés olyan intézmény van, amelynek gazdálkodását ilyen sokan, sokszor ellenőriznék.

Mindez azonban nem nyugtatja meg az éhségsztrájk során már tizenhárom kilót fogyott, magas, vékony alkatú Rudolf Jánost. Eltökéltségéből, magabiztosságából a rács mögött töltött hetek, az állításait cáfoló vizsgálati eredmények és a jogerős ítéletek ellenére sem veszített.

- Meg sem fordul a fejében, hogy nincs igaza?

- Én örülnék a legjobban, ha tévednék. De igazam van! - felelte nyugodt hangon a fiatalember.

- A bíróság szerint nincs...

- Ha lenne végre egy tisztességes vizsgálat, akkor kiderülne az igazság.

- A rendőrség, az adóhatóság, az önkormányzati biztos, a bíróság maga szerint nem tisztességes?

- Fogalmazzunk úgy: valamiért nem elég alaposak. Az önkormányzat is mindvégig tudott aggályainkról, a városvezetés mégsem merte bevállalni a teljes átvilágítást. Vajon mitől félnek?

- Nem adja fel?

- Nagyon sok bátorító e-mailt kaptam keszthelyiektől, kórházi dolgozóktól. Volt, aki állását kockáztatta azzal, hogy információkkal segített. Sokan bíznak bennem, kitartanak mellettem. Folytatom az éhségsztrájkot.

Boda András


És néhány "pontosítás"

- nem azért tiltakoztam mert "indokolatlanul ítélt el a bíróság" hanem, hogy végre egy vizsgálatot kikényszerítsünk.
- nem Keszthelynek indult az oldal (akkor még .hu alatt) hanem a térségnek, Nyugat-Balatonnak, Hévíznek, Sármelléknek, stb..
+ mondtam, hogy tavasz óta már nem az enyém. Az ítéletek óta „kvázi” illegalitásba vonult, de „jogilag” sem az enyém. Így az, hogy pl. „oldalát” pontatlan.

- Soha nem írtam. Soha nem helyeztem el az oldalon írásokat. Csak a fórumhoz kezdetem el hozzászólogatni én is, mint ahogyan bárki más is megteheti. De érdekességképpen: ezt is csak egy évvel az oldal indulása után tettem első alkalommal.
Akik pedig jobban résen vannak, azok nagyon tudják, hogy a helikonlapokban is kiknek az írásai jelentek meg. Tehát azokba sem én írok. Több lap is van, amelyben szó szerint egy betűt se én írtam – pusztán az értékesebb tartalmakat szoktuk azokba összeválogatni és azt „adjuk ki” No ezt meg illik valakinek felelősen elvállalni – ekkor írjuk oda a nevem - ennyi.

- A „legalapvetőbb újságírói szabályok” betartásáról: Mivel fórumba ír az ember, a véleményét mondja. Ez más műfaj. Érteni kell a két definíció jelentését.
A fórumon emberek beszélgetnek, az újságíró meg valóban helyettünk megpróbál a dolgoknak utána menni. Egy fórumon beszélgetőnek azonban ez nem kötelessége.

- A balesetet szenvedett fiú ügyében írt szintén fórumbejegyzésemet nem „értesülései szerint” írtam, hanem a létező legeslegelsőbb kézből. Ugyanis a baleset másnapján délben elmentünk meglátogatni gerincsérült barátunkat, és ott közvetlen az édesanyja mesélte el azt sírva, amit én úgy írtam meg, hogy „az édesanya elmondása szerint”.
Ám mint kiderült ez is igaznak bizonyult, mert
1 – A keszthelyi kórház nem hívott helikopter a beteghez, és a tárgyaláson a rossz időjárásra és a betegirányítási rendszerre hivatkoztak. Hogy nekik kötelezően mindig Egerszegre kell előbb küldeni. Nos az időjárást illetően becsatoltuk (postán) az arra a napra vonatkozó felhőtérképet amin jól látszik, hogy Keszthely felett még pára sincs viszont később Egerszegen (amikor megy a helikopter) már felhő van - míg a betegirányítás vonatkozásában pedig a más alkalmakkor Keszthelyre érkező helikopterekre hivatkoztunk. (és arra, hogyha Tollernek hívták volna szegény sérültet akkor még az autópályán is leszállt volna érte az a helikopter)
Még érdekes: Ha Keszthely jól látta el a beteget - és ezt a bíróság így fogadta el - akkor Zalaegerszegen voltak buták az orvosok akkor amikor mégis hívtak egy helikoptert?
2 – A Keszthelyi Kórház orvosai saját szavukkal mondták el a bíróságon azt, hogy ők „már a beteg édesapjának is megmondták”, hogy a fiúnak nincs esélye. Ezzel gyakorlatilag be is ismerték, hogy miért mondtak le róla. Lemondtak akkor amikor egerszegi kollégáik még órákkal később sem. Így a bíróságon „indíték” azaz magyarázat, hogy miért úgy cselekedtek ahogy, na az volt - csak bíró nem aki értékelte volna.
3 – Ebben az ügyben sem fogadtak el tőlünk egyetlen egy tanút sem, egyetlen egy iratot se, viszont egy volt szovjet kollaboráns katonatisztet aki még hallomásból sem értesülhetett erről a konkrét esetről azt a kórház kérdésére meg lehetett idézni, és tiltakozásunk ellenére (hogy dobják ki) még vallomást is tehetett.
Ugyan ennél a gondolatnál még: többször is elmondtam a Népszabis beszélgetés során, hogy az összes pert úgy vesztettük el, hogy egyetlen egy tanút, egyetlen egy bizonyítékot SEM fogadott el tőlünk zala egyetlen egy bírósága sem. Még be sem fogadták, hogy aztán mondjuk képmutatón ne vegyék figyelembe. (tanúk esetében pl azért – bíró mondta – mert „tudható, hogy mit fognak vallani)
Pedig ez roppant érdekes része ennek az ügynek főleg akkor, ha azt is leírjuk, hogy azóta azonnaliba 2 keszthelyi bíró is távozott. Olyan bírók akinek kezébe jutott a kórház ügy. Ez sincs benn a cikkben pedig roppant fontos eleme ennek a történet sornak.

- A kórházi zsebesekről levő rész: „saját hallomásai alapján arra a következtetésre jutott írásában, hogy az intézményben sok pénz vándorolt illetéktelenül egyesek zsebébe.”
Nos akik nézték, követték, azok tudják, hogy én a „Kórház a Város szélén” című topicban egyszer sem foglaltam állást. Érdemes visszaolvasni egy 3 éves történetet!
Több alkalommal kijelentettem, hogy mivel én sem tudom mi az igazság, de nagyon sok konkrét adatnak tűnő jelenik meg, azt ki kell vizsgáltatni, de egyszer sem törtem pálcát a kórház tolvaj vezetői ellen.
Ez csak az első pervesztést követően történt meg, amikor a bíróságon a saját szemeimmel láttam Szenkovszkyt bírói kérdésre ájtatoskodva úgy hazudni mint a vízfolyás. Pl. van-e a kórháznak anyagi problémája? Kérdezte a bíró pontosan azokban a napokban, amikor pályafutása legcsődközelibb helyzetében volt az intézmény, pontosan azokban a napokban amikor leadta az 50 ágyát – amire az igazgató asszony arcizom rándulás nélkül mondta, hogy ugyan vannak nehézségeik mint minden magyar kórháznak, de alapvetően rendben van minden és fizetni is tudnak. (pont ekkor volt, hogy önkormányzati biztost kellett volna kinevezni mert akkora volt a minusza!)
Nos én csak ezt követően neveztem a nevén a gyereket első alkalommal. Hogy loptak. (eddig a pontig egyszer sem – így a cikk szerinti „következtetésekre” sem juthattam.)

- kimondottan pontatlan, hogy a „baleset ügyét ekkor már "félretette", csak a kórház gazdálkodása miatt harcolt tovább”
Mert aki kicsit ismeri a történetet az megint tudja, hogy a kórház már évek óta jelentgette fel az oldalt is és engem is. Több mint tucat alkalommal és csakis a közpénzes dolgok megjelentetése miatt. Igaz ekkor a betegellátás színvonala egyszer sem került szóba.
Így pontosan, hogy a kórház kapaszkodott bele abba a bizonyos sérült fiús történetet leíró fórumbejegyzésembe, és ezt is semmi másért, hogy hátha revansot tudnak venni. Mert ha szerintük ebben az ügyben is rágalmaztunk (azaz hazudtuk) akkor a többi pénzlopásos ügyükre is mondhatják, hogy hát ezek hazudtak már másban is.
A kórház témában a főtörténet tehát mindig is a közpénzlopási dolguk volt és sose a betegellátásuk, így a saját elterelésüket rám kenni, majd ezt úgy hozni, hogy még nem is ők mondják hanem még az újságíró szájába is adják? Hát ez viszont több mint szakmai hiba.
(az ügyben még érdekes, Szenkovszky asszony emberi jelleme. Az ahogyan pl. kihasználta még a saját pupák „szakbarbár” orvosát is. Hisz tudható volt, hogy a doki nagyon meg fog égni ebben a történetben, de – nem, hogy védte volna – hanem még maga elé is tolta a butuskát, hogy Ő kapja a pofonokat. Most pedig az, hogy én nem a dokira fókuszálok mint elötte sem, még fáj is neki. Jellem ez a némber ez kétségtelen. Nem véletlen mesélik öreg kártyások, hogy piásan hol mikor ki húzkodta meg szerencsétlent.)

- A „tőlem függetlenül” jövő tavaszra elrendelt kórházi vizsgálattal kapcsolatban lásd ennek az írásnak az elejét és láss tényszerűen:
katt ide: http://www.helikonportal.net/?q=node/570

Különben meg tényleg jó ez a cikk, ezeket meg csak azért volt most fontos levésnem, mert a kórházi hazudozásokkal kapcsolatosan az a baj, hogy ha nem lép rá az ember, akkor előbb-utóbb azok lesznek még elfogadottak is.
Pl. a minap hallom, hogy ma már a temploma is azt hazudják „kórházhoz közeliek”, hogy Benedek doktort jó volt elküldeni, mert „nem jött ki a kollégáival” Ezzel szemben anno az történt, hogy Szenkovszky nagyon mocskos mód rúgatta ki főorvos kollégáját és csakis azért mert akkor jelent meg a helikonlap és be volt ijedve. Megijedt, hogy Őt elküldik Viszont a Benedeknek volt olyan végzettsége ami egy kórház vezetéséhez kell – ám Szenkovszky nyugdíj mellett(!!) akkor végezte azt még csak.
Viszont az, hogy anno pontosan a templomiak még ezernél több aláírást is összeszedtek kedvenc főorvosuk megtartása érdekében is azt mutatja, hogy az orvost szerették, Benedek ki tudott jönni a környezetével – ám manapság meg pont ott hazugságokkal még a maradék tisztességét is sározni?
Hát hol van a Szenkovszky-féle alja népek legalja?

Rudolf János


Az eredeti cikk címe: http://nol.hu/archivum/archiv-471213